Kaksi positiivista ilmastonmuutostarinaa peräkkäin on varmasti liian hyvää ollakseen totta, eikö? Vain muutama päivä sen jälkeen, kun kirjoitin lupaavasta tekniikasta, joka osoittaa, että CO2 voidaan muuttaa kiviksi vain kahdessa vuodessa, katson tässä todella positiivista lehdistötiedotetta. Siinä sanotaan, että vuoden 1997 Kioton pöytäkirja oli ehdoton menestys, ja jokainen 36 allekirjoittaneesta maasta vähensi keskimääräisiä vuotuisia kasvihuonekaasupäästöjään vuosina 2008–2012 keskimäärin 5 prosenttia vuoden 1990 tasoihin verrattuna.
![Ilmastonmuutos: Luvut osoittavat, että Kioton pöytäkirja oli menestys – vai onko?](http://pic.geekssquads.net/wp-content/uploads/internet/2524/ngufew50kn.jpg)
Luvut ovat tulleet vasta äskettäin, ja vaikka maailmanlaajuiset päästöt kasvoivat, Kioton allekirjoittaneet ja ratifioineet 36 maata "ylittivät sitoumuksensa" 2,4 gigatonnilla hiilidioksidipäästöjä vuodessa.
Katso aiheeseen liittyvä ilmastonmuutos: Presidentti Trump neuvottelee uudelleen COP21-ilmastosopimuksen Arnold Schwarzenegger esitti juuri ilmastonmuutosargumentin, jota on vaikea kiistää COP21:n kanssa: Kuinka 193 maata tuli "historialliseen käännekohtaan" ilmastonmuutoksen torjunnassa
Tämä olisi loistava uutinen, joka osoittaisi todellista toivoa, että kunnianhimoiset tavoitteet asetetaan
COP21 Pariisin ilmastohuippukokous voidaan saavuttaa hyvän tahdon ja kansainvälisen vertaispaineen yhdistelmällä. Mutta jos katsot lukuja hieman tarkemmin, 100-prosenttinen vaatimustenmukaisuusaste ei ole aivan niin yksiselitteinen kuin aluksi näyttää.Varoitukset, varoitukset, varoitukset
Ensinnäkin, kuten lehdistötiedotteessa tunnustetaan, alkuperäinen allekirjoittajaluettelo oli 38 maata. Mitä tapahtui kahdelle muulle? No, Kanada vetäytyi, eikä Yhdysvallat koskaan ratifioinut sopimusta (senaatti äänesti Byrd-Hagelin päätöslauselman puolesta äänin 95-0, joka valitti, että Kioton pöytäkirja "johtaisi vakavaan haittaan Yhdysvaltojen taloudelle"). Ei ole yllättävää, että molemmat maat menettivät tavoitteensa.
Toiseksi, yhdeksän maata itse asiassa ylitti hiilidioksidipäästönsä, mutta noudatti silti sopimukseen sisältyviä "joustavia mekanismeja". Toisin sanoen he ostivat oikeuden päästää enemmän hiilidioksidia mailta, jotka eivät käyttäneet niin paljon. Ollakseni rehellinen, nämä maat (Itävalta, Tanska, Islanti, Japani, Liechtenstein, Luxemburg, Norja, Espanja ja Sveitsi) eivät juuri saavuttaneet tavoitteitaan, ylittivät yhden prosentin, mutta se on silti huomionarvoinen.
Nämä seikat korostetaan molemmat itse lehdistötiedotteessa, mutta kuten Uusi Tiedemies huomauttaa , tässä on muita lieventäviä tekijöitä. Ensinnäkin entisten Neuvostoliiton valtioiden hiilidioksidipäästöt olivat laskeneet merkittävästi ennen sopimuksen allekirjoittamista. "Alennus siitä, ja 38 ei saavuttanut tavoitettaan", he kirjoittavat.
Toiseksi ajanjakso 2008–2012 kattoi suurimman maailmanlaajuisen talouden taantuman sitten 1930-luvun. Hiilipäästöt olivat luultavasti yhdestä kahteen gigatonnia pienemmät suorana seurauksena.
Kolmanneksi ja mahdollisesti vahingollisin, tässä ei oteta huomioon "hiilivuotoa", joka on maiden päästöjen vientiä kehitysmaihin. Protokolla ei myöskään sisällä lentoliikennettä ja merenkulkua.
Kannattaako silti kannustaa?
Kaikki tämä huomioon ottaen, onko raportti ylipäänsä juhlimisen arvoinen? Joo, luulen niin. Näistäkin teknisistä seikoista huolimatta maat tekivät sitoumuksen ja pystyivät pitämään siitä kiinni. Toki mukana on alaviitteitä, ja tavoitteet olivat alun perin heikkoja, mutta vertaispaineesta sitoumusten täyttämiseksi on sanottavaa.
Täällä on syytä olla iloinen. ”Kansainvälisen oikeuden tärkeyttä kohtaan suhtaudutaan usein skeptisesti, ja monet kriitikot väittävät, että Kioton pöytäkirja epäonnistui. Se, että maat ovat täysin noudattaneet sopimusta, on erittäin merkittävää, ja se auttaa lisäämään odotuksia Pariisin sopimuksen täysimääräisestä noudattamisesta", sanoi professori Michael Grubb, lehden toimittaja. Ilmastopolitiikka päiväkirja.
Juuri niin. Syy, miksi Yhdysvallat alun perin vetäytyi Kioton pöytäkirjasta, johtui osittain aiemmin mainitusta Byrd-Hagelin päätöslauselmasta, mutta myös ärsytyksestä, että vain 37 muuta maata liittyi siihen, ettei ollut reilua olla Yhdysvaltoja kohtaan. rajoitettu. Presidentinvaalikeskusteluissa ennen vuoden 2000 vaaleja George W Bush totesi ottavansa ilmastonmuutoksen "erittäin vakavasti", mutta lisäsi sitten "mutta en aio antaa Yhdysvaltojen kantaa taakkaa maailman ilman puhdistamisesta, kuten Kioton sopimus sopimus olisi tehnyt. Kiina ja Intia vapautettiin tästä sopimuksesta.
Sellaista tekosyytä ei tällä kertaa ole. Pariisin sopimus sitoo kaikki YK:n 193 maasta päästöjen leikkaamiseen. Se sisältää kaikki Kiinan ja Amerikan suurista saastuttajista aina niihin, joihin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos vaikuttaa eniten: Marshallinsaaret ja Tuvalu.
Ellei jokin entinen tosi-tv-juontaja saa Valkoisen talon avaimia. Hoo poika.
Kuvat: Beverly & Pack, Takver ja Itzafineday, joita käytetään Creative Commonsissa